Спад протестной активности не говорит о том, что проблемы решены
14 марта 2012 года
Власть должна приложить максимум усилий для борьбы с внутриполитическими проблемами, давно назревшими в российском обществе, иначе спадающая протестная активность "рассерженных горожан" будет подниматься с новой силой и грозить политическим кризисом, считают политологи, опрошенные .
Президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, который является соавтором нашумевшего доклада об угрозе политического кризиса в России, в интервью заявил, что снижение протестной активности не является свидетельством преодоления политического кризиса. По его мнению, "некое снижение протестной активности в городах маскирует гораздо более серьезные для властей изменения в политических настроениях".
"Правительственные органы должны заниматься своим делом - работать с внутриполитическими проблемами. И здесь им придется отвечать на вызовы, формируя новые векторы развития внутриполитического контекста", - полагает политолог Алексей Мухин.
Он отметил, что хотя протестная активность после завершения выборных кампаний несколько спала, недовольство в обществе осталось.
После декабрьских выборов в Госдуму оппозиция заявила о массовых нарушениях. Митинги протеста прошли в различных регионах страны, самые массовые - в Москве, где на улицы вышли десятки тысяч несогласных с победой правящей партии. Акции продолжились и после выборов президента, победу на которых одержал кандидат от "Единой России", премьер-министр РФ Владимир Путин, однако количество участников митингов заметно снизилось.
По мнению Мухина, часть протестующей оппозиции, рассерженных горожан пойдет на сотрудничество с властью, включится в работу по формированию политической повестки дня.
"Другая часть недовольных пойдет по пути активного партобразования...Третий канал - это радикализация, выход из правового поля и дальнейший результат маргинализации ряда оппозиционеров, которые в принципе не способны сотрудничать с властью и создавать новые партии не хотят. Так, на мой взгляд, будет сформирован политический контекст относительно протестующего населения", - пояснил эксперт.
В свою очередь политолог Сергей Черняховский добавил, что проходившие во время избирательных кампаний митинги - только часть протестной активности.
"Можно сказать, что есть два протестных основания. Первое основание - это протест достаточно узкого круга политических активистов и представителей политического класса, оказавшихся в 2000-е годы вне реальной политики. И это, в первую очередь, был их протест. Есть другое протестное основание, то есть определенное социально-экономическое недовольство и желание людей, чтобы жизнь была лучше", - сказал Черняховский.
Он отметил, что не все недовольные захотели выйти на площадь "под знамя Касьянова и Немцова".
"Власть победила, в частности, благодаря и поддержке этих людей, пусть иногда пассивной, и теперь стоит вопрос: что дальше? Потому что если власть поступиться их интересами, что может произойти в результате повышения тарифов и некоторых других мер, то Поклонная гора, которая погребла под собой "болото", может ведь и на Кремль обрушиться. И тогда долго придется откапывать", - отметил политолог.
В Москве 4 февраля несогласные с итогами думских выборов устроили шествие и митинг на Болотной площади. Ответом на эту акцию стал "антиоранжевый" митинг, который прошел на Поклонной горе под лозунгом "Нам есть, что терять".
По словам Черняховского, согласно социологическим исследованиям, порядка трети населения ждет улучшения, около половины считает, что ничего не изменится и ухудшения не будет, а 10-15% полагает, что будет хуже.
"Власти надо в этих условиях, с одной стороны, чтобы надежды тех 33-35%, которые говорят, что ждут улучшений, не превратились в несбывшиеся надежды ..., а с другой стороны, не допустить ситуации, чтобы у 45% еще что-то ухудшилось. И здесь власть должна думать и действовать и находить выходы, потому что при таком раскладе для нее одинаково опасно и обрушить ожидания 35%, которые сейчас сторонники власти, и тех 45%, которые ее если не активные, то пассивные сторонники.... Тут надо находить такие решения, чтобы пойти вперед, но не за счет сколько-нибудь значимых социальных массивов граждан", - сказал эксперт.
По мнению политолога Сергея Маркова, нынешнему правительству не хватает динамизма в решении важных вопросов, поэтому активная часть общества, в основном молодые люди с четкой гражданской позицией, желающие принимать активное участие в политической жизни страны, вышли на улицы с протестами.
"Хотя протестная активность после выборов сошла... , но все равно какая-то часть остается. Остается много проблем, которые власть должна решать...нельзя годами ждать и ничего не делать", - отметил он.
Эксперт полагает, что "должно произойти принятие решений по насущным проблемам".
"Тогда спадающая протестная активность не будет подниматься снова, если у правительства будет динамизм", - считает Марков.